|
|
发表于 2022-2-27
|
|阅读模式
M1 芯片 MacBook Pro 性能对比大测试
8 @- H1 l; [( J
5 X$ |" ]% n* o7 I0 \% T8 _4 G) E1 x2 j
老顶配Intel MacBook Pro VS. 新M1 Pro MacBook Pro：
7 n ? e$ a+ M- s2 i* t$ Q
! a" D" b4 v1 H9 K3 a
图：我手里的2018年老顶配MacBook Pro1 D4 z, v3 T, D# z# k
+ o8 }+ \- j; ~ V4 N
- }/ N! U6 D" {图：进行对比的M1 Pro芯片MacBook Pro
. f5 P! W9 J+ y8 S7 o1 u1 g( d8 g' t我手里的这台MacBook Pro已经用了4年，这台2018年的顶配MacBook Pro是我的绝对主力机，不管是在家还是外出，都是我唯一使用的一台电脑。因为在家一直连接显示器使用，从不关机也不休眠，加上疫情期间很少出门，导致它一年365天持续连接电源不间断工作，电池鼓包了两次，去Apple Store更换了两次（居然两次修理和更换配件全部都分文未收），除此之外没有别的毛病。, x( `8 P, U- e' r
2 m& A" q; m6 U, L( |4 L1 I8 g7 ^
: z- W% @! [7 U- y: W% s; [图：对比机参数对比
* a7 a1 i b( \; G9 M+ y
- P; j7 @; U$ y+ i) d# l% v9 k+ U# Z+ B+ d5 z
以下测试工程文件部分来自网络，部分由我自己制作。所有测试数据只表示各次测试之间的相对性能差距，没有绝对的性能数字可比性。每次测试均在进行重启并退出非系统相关后台程序后进行。- w, U# ~) T$ z4 Z
, l5 t9 Q. p4 o2 q H9 ^# c5 _: CNative原生 VS. Rosetta 2转译：: Y, l: \3 l4 F- s. B! E. m8 E- V
" ] M% F6 _" E+ [( M
虽说现在依然有大量没有原生适配M1芯片的乐器和音频效果器插件，但并不意味着这些插件就跟M1芯片的苹果电脑无缘了，我们有很多方式来运行它们：8 ?, {% m5 k( C( j3 r. h) c% b
$ t) c1 \5 t: W* S; e" k8 V
大概百分之八十的AU、VST、VST 3插件都可直接运行在原生的DAW宿主软件里，插件以Rosetta 2转译的方式运行在原生的DAW宿主软件里
; H8 W; u" L% w+ w4 r9 D百分之十的插件无法直接运行在原生的DAW宿主软件里，需要强制让DAW宿主软件以Rosetta 2转译的方式运行，但这样会降低整体DAW宿主软件的性能% j3 M7 p8 y7 D! o* C& F/ K7 c- a; f' ?
剩下的百分之十的插件无论如何也无法正常运行和使用，唯一的办法就是等开发者将它们适配M17 j6 Y# v' w w8 H% H5 t
1 b( z1 W. ~6 T. q
虽说我之前以为会有很多插件都必须强制让DAW宿主以Rosetta 2转译的方式才能运行，但事实证明我错了。我尝试了大量的插件，只有Eventide家的插件完全无法运行，其它所有插件都可以让DAW以原生方式全速运行。
, W( b3 k: W8 k* h5 `4 z5 P5 \
/ T5 s0 t- B# \1 x4 M2 A
+ M7 X) @0 i% n7 N; Q. k图：只需要在app程序的信息里将「使用Rosetta打开」即可最大化的运行大部分未原生兼容M1的插件，但大部分情况其实并不需要
O* d) ^0 W2 ]% G' V% U6 p# g! ?. K/ q; ? Y) e1 @" o
8 U* ]1 E7 B; M. a% |! S- X& U/ G% Q
图：我尝试了大量插件，只有Eventide家的无法运行
, {0 {- W8 H, W/ T5 w$ B
3 a6 a/ m8 H# t( M: J7 ?3 m/ `所以很多人说「现在DAW都支持M1了也没啥意义呀，大量插件都不支持呀」属于杞人忧天了。你几乎很难遇到无法原生运行在DAW里的插件，即便有，只需要强制让DAW以Rosetta 2转译运行也可以解决问题。但我还是推荐大家遇到这样的插件，尽量想办法用别的插件来代替，实在不行再强制Rosetta 2转译运行DAW。
: o3 |; s0 t) D1 _$ }6 ?7 r7 e% i1 j) M1 \ M* {3 {
( }$ P2 U! K" V4 k$ @
Logic Pro X 性能对比测试：) X5 F8 i4 c: j2 b j: c. [
% D9 b& ~; I6 y! D
首先是Logic虚拟乐器 + 效果器性能测试，模拟了常见的编曲环境。我用一条加载Sculpture虚拟乐器的音轨，再挂载Channel EQ、Multipr、Chorus、AutoFilter和PtVerb这五个效果器，循环播放32小节的琶音。一直不停加载音轨，直到Logic Pro报告音频引擎过载停止播放，在48kHz采样率下以128和1024两种采样数记录下最多可以正常播放的极限音轨数。. @0 Y8 D" L' y1 X& `3 h
% C1 G/ Z4 w+ D
8 ?- p3 v( U; O& q+ b4 ~# N图：Logic Pro测试工程
- q! c9 _- e- E8 B4 u8 C+ M" x7 |, Q$ ^, B5 [/ E
& q. q- K( w! u7 U: j注：Intel MacBook Pro运行Logic Pro 10.5.1，M1 Pro MacBook Pro运行Logic Pro 10.7.2。. u4 _1 L- y0 \. Y
( J' B7 i" z% A" a3 E6 M0 r注2：表格中「M1 Pro Rosetta 2」表示M1 Pro芯片的MacBook Pro，以Rosetta 2强制转译运行Logic Pro。有些暂未支持M1芯片的老插件可能必须在Rosetta 2强制转译运行Logic Pro的环境下才能正常使用，所以我也加入了这项测试。强制用Rosetta 2转译运行Logic Pro显然会让Logic Pro的性能大打折扣，但可以保证最大的插件兼容性。% v* N' {) z+ N% ]4 N" ?. f
3 N; r4 N, w4 h+ Y
$ Q3 a2 i: U5 ~# y6 `
图：Logic Pro第一项测试结果
& e8 v, k6 v1 M( u) {2 z) Q# ]9 }* J3 [
; P0 a1 y2 d8 z+ V) B8 V* Z Y
可以看到我手里这台M1 Pro比2018年顶配的MacBook Pro快了三倍还多，即便是强制用Rosetta 2转译运行也快了两倍以上。如果只对比Native和Rosetta 2转译，那么前者的性能比后者块百分之四十左右。
. B& G: p g. R
% J! w. E3 O$ E* f这里我不太理解的是为何Logic Pro在不同采样数下性能几乎一样，按理说内部延迟更小的128采样数能跑动的音轨数量应该低于延迟更大的1024采样数，在Intel的MacBook Pro上就很好的提现了这一点；然而M1芯片下二者性能却完全一致，就完全不知道是什么情况。也许因为Logic Pro 10.7完全改变了延迟速度和采样数的关系？# \+ R. c3 X! m) o; I
: u" w% P, j1 I, I) V1 X接下来再测试一下纯虚拟乐器的性能。我用一条加载Alchemy虚拟乐器的音轨，没有挂载任何效果器，循环播放和弦。一直不停加载音轨，直到Logic Pro报告音频引擎过载停止播放，在48kHz采样率下以128和1024两种采样数记录下最多可以正常播放的极限音轨数。0 o) f1 H' J9 ]* Z) _6 M
/ c( m$ v3 X# v9 c' X w9 C# ~3 Z8 \
1 W" o3 K: i+ v; e7 j: L图：Logic Pro的Alchemy测试工程, G3 [7 h0 C7 G; B$ J$ }* l7 S# F
/ K; ^- J! `" r# ]8 M2 h8 X _6 o' A
8 v8 J4 u& y1 f图：Alchemy测试结果
" E' {% l" @# Y; O
" k2 j( o, v9 m9 |6 j% d6 a8 _% Z# }6 B. [. m" y+ G% b! i
Alchemy的测试基本上延续了上一个测试，但在M1芯片的Logic Pro 10.7下，1024采样数能跑动的音轨数量居然还不及128采样数，纯纯的给我整不会了。3 S1 m' Y. I# ^- y* i( o
6 O4 v( [% A* @% F1 y- z5 z. w: pAbleton Live 11.1 性能对比测试：) Q5 [7 B9 i4 Q& `& B1 l8 M
2 ?) P1 m% i( f7 v2 u$ o
然后是Ableton Live 11.1采样回放+效果器性能测试，模拟了现场演出时只回放采样的场景。我用一条使用Sampler加载8个采样分配到8个音符上的音轨，挂载一个简单的EQ Eight均衡效果器，循环播放8小节的和声。一直不停加载音轨，直到用耳机可以监听到音频爆音（意味着音频引擎崩溃），在48kHz采样率下以512和2048两种采样数记录下最多可以正常播放的极限音轨数。3 G3 o& ?: l! W; s! s, o' j) v7 M
- A6 S5 M+ `6 y& ?9 `0 M/ \) F7 d, O7 w
. [ n6 }* E( y- B$ Q图：Ableton Live 11.1采样回放+效果器测试工程% R& j* B' X0 r* m9 _) _' B
9 q) u9 W& x/ H& H' |8 W0 R8 |% [
2 \$ H+ y; @- }' P) z( z
图：测试结果' V3 l! H e, ^% X6 v; h; _1 ?5 o
0 r7 N2 | q* x, Q& l ^9 K9 D; ~Ableton Live 11.1是Ableton Live首个支持M1芯片的版本，可以看到在适配M1之后，Live的性能提升了百分之三十七；换过来也可以说Rosetta 2的二次编译让Live只能发挥出应有水准的百分之七十二。' I& c, i9 V5 @3 Q) m$ z
+ \0 j& E: i% c7 E
Ableton Live 11.1在不同采样数下的性能对比终于正常了，这也证明了是Logic Pro 10.7在采样数上做出了反常的处理，而非M1芯片本身的问题。/ \1 R4 f2 j3 M6 j
; @3 O$ P# d# w3 W$ i2 v" l我在Ableton Live 11.1还测试了虚拟乐器+效果器的性能，模拟编曲的场景。我用一条使用Wavetable波表合成器的音轨，挂载一个简单的Reverb混响效果器，循环播放8小节的和声。一直不停加载音轨，直到用耳机可以监听到音频爆音（意味着音频引擎崩溃），在48kHz采样率下以512和2048两种采样数记录下最多可以正常播放的极限音轨数。5 J% ]$ `2 X2 H0 x% [
$ N7 F! b- T7 U5 V/ y: ^! y: s0 F3 l6 w0 g) Y
图：Live虚拟乐器测试工程
3 s9 [3 h% H( S: I4 p' a6 G0 C! [7 n0 j+ j9 f l
, }6 Q0 C! Q: q图：测试结果
/ K0 P7 f) }+ S4 X7 A
. R* ^9 v, q% {& M5 I' A8 G
% L+ |3 f+ L& h/ J
3 F2 q& d# \. F& ` _$ R# V, d# U3 w1 c5 W4 u m
Reaper 6 性能对比测试：
7 H, e) N: b ~# s8 b我也用Reaper 6.47做了纯音频的测试（应该没有人真的用Reaper编曲吧？）。先是导入4轨正常的录音，然后开始加载持续播放正弦波的音轨，并在每个正弦波音轨上加载Analog Obsession家的Loades效果器（未适配M1芯片），以及Reaper内置的ReaXcomp多段压缩效果器，用耳机监听看可以在不爆音的情况下可以加载最多多少个正弦波音轨。/ y& h6 G5 E7 f/ U" a: Z( u
+ j# Z c8 L* z8 W) A* q图：Reaper音频回放+非原生支持M1的效果器测试工程
. F+ _7 x$ y4 p1 F- @
0 J( i$ {2 f" `$ o2 l7 P0 t
' l% h t3 {6 R; f# P7 y* f4 V$ I图：Reaper音频回放+内置原生支持M1的效果器测试工程
4 d. T0 d: P6 e! l+ {) e! X' l
/ o/ z( M2 j/ [; ^ ?% h) `8 X使用Analog Obsession家Loades的目的就是因为它目前还没有适配M1芯片，所以可以对比一下原生DAW和Rosetta 2转译DAW跑未适配M1插件的性能差距。果然只有百分之十五的提升。比之前Logic Pro和Ableton Live的提升要小很多，看来确实Rosetta 2转译的插件也会拖累原生DAW的性能。但运行Reaper原生的ReaXcomp多段压缩效果插件的差距也不大，可能因为Reaper整个程序就很简单（安装包都只有25MB，比一般的插件还小），所以Rosetta 2在转译运行的时候性能损失也不大。
. n$ v2 d- p+ P5 d7 ~8 ?
" ?$ g- _9 G: B( ^8 U7 `: w* m图：Reaper运行原生和非原生效果器的性能对比
$ [& ^. l# ~3 j# v3 `: s3 Z
! i# a1 B; }1 L# o0 ?
6 i$ F- ]9 b! R- Y# `& m4 L# @( a
到了音频导出测试对比就很说明问题了，在Rosetta 2转译下运行Reaper，挂载未适配同样需要Rosetta 2转译才能运行的iZotope Ozone 9插件的时候，竟然比原生Reaper运行还快（导出消耗时间更短）。
( l- s0 s1 i8 _; t- F G H0 k+ i) u( W+ m! X* _
8 I6 ^/ u* }) V5 _
图：Reaper导出一小时音频并挂载支持和不支持M1芯片效果器插件的时间对比5 Y- @, A: Z& {6 s
# f8 f. |" W' y2 F9 p5 o5 f4 c! C: q; \2 G5 `
) K; I U* k! |' d
Reason 12：
8 y+ {$ M/ u4 l8 ~9 m
) P) a' z& g, ~, L5 K# u8 s我本来也想拿还未原生支持M1的Reason 12做一个对比测试，但Reason 12在Rosetta 2转译运行的效率实在太低，我每次增加音轨都要等好久，所以最终还是放弃了做这个测试，因为我完全不推荐在M1的MacBook Pro使用Reason 12。大家还是乖乖的等Reason原生支持M1吧，Reason Studio曾经在去年9月说计划在年底支持M1，但直到现在（2022年2月底）还依然没有动静。1 }" `$ u; v4 h8 q% g- e' f* _
8 Q5 @/ r/ f7 s/ x% x- s
总结：: R& K' J3 ]. ~& g! n8 O* a( x. I
( ^- ]: w6 m4 K9 Z. a0 [8 X3 X
M1 Pro和M1 Max芯片的MacBook Pro是否可以成为音乐人的主力机了呢？这个答案是毋容置疑的，Apple凭借着自己多年来macOS的开发经验和强大的生态号召力，即便是做出芯片级的大迁徙，竟然也能做到顺畅的过渡。4 k \% |3 Z+ h9 f; S- r
Q: l0 ^) k% B如果你的DAW已经原生支持M1，那么你完全可以毫不犹豫的入手了。不必太担心插件的事情，大部分的插件即便没有原生支持M1，也依然可以在原生的DAW里以Rosetta 2转译运行（一切都是自动的，不需要任何操作，就正常使用），性能虽然稍有降低但绝对远比你的老电脑快多了。而且只要不是厂家倒闭关门，正常来讲在2022年里都会原生支持M1，让你得到至少百分之二十以上的性能提升。# o$ x! i2 m. U; G2 Z
8 H& z Z6 {: [, z$ z目前已经原生支持Apple Silicon M1芯片的DAW工作站宿主软件和最低版本号：
k7 q3 l5 @& C {6 n$ w( I3 e( f4 W( g; b
Apple家的Logic Pro 10.7( X! p" p6 Y9 _' X+ o0 a
Ableton家的Live 11.1
* E5 s! S [7 p& V3 W, dCockos家的Reaper 6.16* E. k; k, M* `5 e7 b- M" X3 i* `
MOTU家的Digital Performer 11
9 d0 `& _' l4 K; b( C' A) {" FPreSonus家的Studio One 5.4
6 \# B& q1 L& T. fImage-Line家的FL Studio 20.8.41 q+ C0 s) F; b, [! H% f) Y
Bitwig家的Bitwig Studio 4' ~: g$ J+ k; r+ b
Tracktion家的Waveform Pro 11
3 w6 M( J F2 h! L+ |, Q7 F
! Z* W/ c7 H* q- T而以下DAW还没有原生支持M1芯片，我也列一下每个软件的最低版本号，在这个版本号以上才可以用Rosetta 2转译运行，否则连运行都不可：2 V) |% T' F& D/ M, C9 @
# L& j, Q# }/ m. mReason Studios家的Reason 11.3.4，按理说2022年就会原生支持M1
E( k: F W3 r% S/ J8 lSteinberg家的Cubase 11.0.20和Nuendo 11.0.20（Steinberg已经宣布Cuabse和Nuendo的下一次跨版本升级就肯定会原生支持M1，就是说已经确定将在2022年发布的Cubase 12和Nuendo 12就肯定原生支持M1了）' ]7 x* f9 i/ j1 A, b
Avid家的Pro Tools 2021.6（仅限macOS 11 Big Sur，不支持macOS 12 Monterey），Avid没有公布任何具体时间表，我看2023年都悬了呵呵，我真是替Pro Tools捉鸡啊，你们一直不能支持M1的话就要被时代所抛弃了呀 |
|
